Имидж атеиста и антиклерикала в сети

Василий, А с чего вы взяли, что атеизм составляющая психического здоровья? Вот например экзистенциальные психологи считают, что заслуга религии в том что она примеряет человека с трагедией смерти.

Alexey, я как раз открыла эту тему не для чистки рядов, а для обсуждения давно назревших проблем.

Alexey, практически все аддикции позволяют человеку дистанцироваться от страха смерти. Отличие религиозной аддикции лишь в том, что она считается общественно приемлемой. Но она не одна такая и даже нре самая эффективная.

Екатерина,
тут есть ещё очень важный момент, который также не всегда понимается атеистами: "научное мировоззрение" и " атеистическое мировоззрение" - совершенно разные вещи. Из науки никак не следует атеизм.
С другой стороны, пропаганда науки в борьбе с клерикализмом - вещь крайне полезная. Причем именно науки, без религиозного или атеистического соуса, как самостоятельного способа мировосприятия.

Я воообще-то не об аддикции ))) Я о том что религия наделяет жизнь смыслом, предлагая даже этическую систему, и как награду обещает посмертие. Вы говорите о бегстве от реальности, зависимости от чего либо. Но речь-то не об этом.
кстати вы просили пример пропаганды - читайте свой пост, который звучит так:- "религия - опиум для народа" ;)

Hippopotamus, вот на эту тему давайте откроем обсуждение в Маятнике. Это моя дичная к Вам просьба: изложите свои взгляды на сей предмет. Здесь я пока Вам не отвечу, пусть все выскажутся, какие проблемы они видят.

Alexey, вот, кстати, ещё один пункт для ведения дискуссий: не домысливать за собеседника и не приписывать ему. ИМХО это дорожка всегда в тупик.

Alexey,
этическая система, смысл жизни и т.д. - тоже очень важная тема для атеизма. В СССР позиции научного атеизма были весьма сильны ещё и потому, что эти проблемы также решались в рамках коммунистической теории. С отказом от коммунизма, научный атеизм оказался без необходимой "религиозной" составляющей, поиску которой, на мой взгляд, не уделяется достаточного внимания. Замечательный пример "атеистической религии" и "атеистического мистического переживания" описан Вл. Соловьёвым (Очарованный принц).

Вот нашел в сети...
"Величаво и торжественно, в содружестве звезд, плыла земля сквозь голубую мглу ночи, ветер шелестел в деревьях, кричали ночные птицы, благоухала трава, обильно увлажненная росой, билось сердце в груди Ходжи Hасреддина - и во всем этом он вдруг ощутил с полной несомненностью свою веру и понял ее, хотя назвать еще не умел. Переполненный порывом, восторгом и беспредельным счастьем любви к миру, чувствуя ответную, такую же беспредельную любовь живого мира к себе, сливаясь со всем сущим вокруг, но не растворяясь в нем и сохраняя себя,- он шагнул в одно из тех драгоценных мгновений, что соприкасают человека с великим и вечным круговоротом жизни, куда смерти доступа нет и не будет!
Его вера все громче звучала в его душе и переливалась через края, но слова для нее, неповторимого и единственного, он в своем разуме не находил. А между тем чувствовал, что оно есть, и где-то близко;
он напрягал все силы, дабы пламя из его души поднялось в разум и зажгло его этим великим словом; и когда, казалось ему, он уже вконец изнемог от непомерных усилий,- слово это вспыхнуло в нем, блеснуло, сверкнуло и, перелетев на уста, обожгло их незримым огнем.
- Жизнь! - воскликнул он, вздрогнув и затрепе тав, не замечая слез, струившихся по лицу.
И все вокруг дрогнуло, затрепетало, отзываясь ему,- и ветер, и листья, и травы, и далекие звезды.
Странное дело: он всегда знал это простое слово, но проник во всю его бездонную глубину только сейчас,- и, когда проник, это слово стало для него всеобъемлющим и бесконечным.
...С того памятного дня, когда ему на могиле старца открылось вещее слово, он начал жить уже не так, как раньше: он начал жить в ясности, не смущаемый никакими сомнениями, не угнетаемый путаницей и кажущимся хаосом мира, ибо он имел ко всему верный, истинный ключ."

Hippopotamus, Иван Ленидович, дорогой мой, ну дык нельзя же вменять человеку обязанность эти мистические переживания, даже эстетическая ценность которых для меня, например, не очевидна. Или атеистам сейчас вообще вменяется в вину то, что они - атеисты, а не поэты-суфии и не партийные идеологи.

Екатерина, Не понял.

Hippopotamus Sapiens - согласен, это очень интересный вопрос. Какой стимул должен регулировать этическое поведение? Внутренний (нравственность) или внешний (мораль).

"и во всем этом он вдруг ощутил с полной несомненностью свою веру и понял ее, хотя назвать еще не умел." - ВОТ! То, что меня очень сильно интересует в вере - первичное религиозное переживание. Каковы его причины, какую роль оно играет для человека?
Допустим, и на примере это прекрасно видно, что человек переживает какой-то трансцендентный опыт, чистый и незамутненный, а потом ищет ему разумное объяснение. Кто-то скажет "жизнь", кто-то "бог", кто-то "сознание". Но это будет уже осмысление пережитого, которое субъективно. А вот ЧТО в этот момент переживается - загадка! ;)

Екатерина,
мистические переживания вменять в обязанность нельзя - полностью согласен. Тем не менее какие-то базовые позиции, на которых строится этическая система, нужны и атеисту. Более того, они всегда существуют, но далеко не всегда осознаются, чаще принимаются как догмы. А осознаваться они могут двумя путями: либо через философское осмысление, либо через мистическое переживание.

Alexey, эстетический восторг или радость познания многие люди переживают совершенно иначе. То, что Вы с Иваном Леонидовичем цитируете, называется экстазом. Что такое "экстаз" и откуда он берётся тайной не является.

Екатерина, Вы не видите эстетики в красоте окружающего мира, который предстает перед вами во всей своей красе? ;)
Я уж не говорю о том, что этот опыт всегда характеризуется как позитивный, развивающий. От него можно отмахнуться, конечно, но интересней понять что происходит. И если понять что происходит в этот момент, мы поймем что произошло с Моисеем на Синае.

Hippopotamus, да. И тут есть подковыка: мистическое преживание либо трансформируется индивидом в творчество и созидание, либо так и остаётся пережитым экстазом, вечным удивлением перед самим собой.

Alexey, вижу. Только я вижу это постоянно, а не в виде вдруг открывшихся откровений.

Граждане, не уходите от темы, и заодно разъясните мне предмет обсуждения этой темы.

Екатерина, Я думаю, экстаз может вызвать очень сильные эстетические переживания. Вы видите все совершенство вселенной, думаю это потрясающе красиво ;) И слово "катарсис" одинаково употреблялось в искусстве и религии, в значении возвышающего, очищающего переживания. Вообще, религия и искусство схожи. Оба имеют дело с архетипами, с измененным состоянием сознания. Не случайно искусство произошло из религии. Об этом пишет Элиадэ, как танец шамана, лишенный экстатического переживания, становился чисто эстетическим, художественным актом, спектаклем.
Поэтому, не вижу противоречия.

Постоянно невозможно. Восприятие прекрасного невозможно разумом, только чувством. Вы же наверняка сталкивались с ситуацией, когда что-то нравится а что-то нет. Веласкес заставляет мурашки по спине бегать, а, например, Кандинский не трогает. Или поэззия, ее невозможно воспринимать разумом, логикой. Но постоянно находиться в столь открытом, незащищенном эмоционально состоянии нельзя. Вы не сможете идти по улице и видеть нищих, не сможете смотреть новости ;)

Екатерина,
если в контексте данной темы, то важным является не характер переживаний и способ осмысления, а то, что атеизм (и на нём основанный антиклерикализм) не может успешно развиваться и распространяться, пока он лишён морально-этической составляющей. Т.е. одной критикой религии и идеи Бога (богов) здесь не отделаться. Настоящий атеизм должен быть частью мировоззрения, частью личности.

Михаил, последним постом Иван Леонидович вернул сей блудлофлуд в русло. ИМХО вполне чётко выразил мысль. А обсуждаем мы здесь, помимо заявленного в заголовке, как бы общие проблемы, недостатки и слабые места атеистического и антиклерикального движения. Благо их хватает.