Имидж атеиста и антиклерикала в сети

Автор:
Опубликовано: 1929 дней назад (12 марта 2012)
Блог: Кольца
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Господа участники группы. Назрела необходимость поднять вопрос о том, что всегда волновало адекватную часть антирелигиозного сообщества ВКонтакте. Об администраторах групп, дискредитирующих своим поведением наше движение. Несколько дней назад в одной из групп, претендующих называть себя "атеистичекой" (на логотипе у них красовалась надпись atheism rising после начала их травли они ее быстро убрали) произошел вопиющий случай. Второй по значимости администратор группы потерял адекватность и в ответ на критику его неуклюжих стихов ("мой бог п..да, а сиськи - тора, а ..бля - моисей, христос, за евангелия мне отсос") начал банить оппонентов-атеистов и даже допустил длянный ряд предельно хамских выпадов адрес девушки-участникцы и националистический выпад в адрес включившегося в спор коллеги-администратора атеистической группы.

Изучить часть треда (уже уничтоженного с целью скрыть улики) можно тут: http://vkontakte.ru/album2824444_150846001

Дальше было еще хуже. Администраторы закрыли личку от пишущих им возмущенных коллег, закрыли стеу, в паре созданных обсуждений виновник торжества был вынужден принести невнятные извинения за дурные стихи, оставив по сути без внимания нацвыпад, хамство и свой общий неадекват. Зато администрация получила повод считать, что инцидент исчерпан и стала тереть обсуждения, где участники сообщества продолжали изливать недоумение присутствием столь одиозной персоны на столь ответственном посту. В общем, налицо неподобающее поведение и попытки препятствовать общественному мнению делать свое дело.

Предлагаю поставить вопрос о доверии группе "Антихристианство" (http://vkontakte.ru/antichristianity), ее администраторам Владиславу Волконскому и Артему Жукову (и уместности пребывания первого в админке столь крупного сообщества), а также открыть обсуждение о морально-интеллектуальном облике администратора антирелигиозной группы.
Конкурс. | НЕ ЛЮБИМЫЙ ГЕРОЙ
0 # 29 мая 2012 в 12:30 0
по просьбе Екатерины копирую свой пост из Союза.

>Я думаю, кодекс не кодекс, а некий список полезных советов был бы полезен на этом этапе.

1. Поддерживай высокий образовательный уровень (свой и группы) - хотя бы самообразованием. Не ленись гуглить перед тем, как что-то авторитетно утверждать. Не бойся спрашивать. Облажался - признай. Читай книги.

2. Купи и установи ограничитель ЧСВ. Проверь есть ли на нем сигнальный свисток. А еще - предохранитель, который в критический момент будет отключать интернет и лить тебе за шиворот холодную воду (тут можно составить топ-10 контрольных фраз, на которые надо обращать внимание при самонаблюдении: см. тред про стишки).

3. Не будь мудаком. Не уничтожай следы своих преступлений в Сети и не затыкай рты оппозиции. Рассчитывать на то, что "никто не узнает, а узнают - забудут" очень глупо. Аноним не забывает и не прощает. То, что раз ушло в тырнеты, навсегда в них останется. Насрал - неси ответственность.

4. Не думай, что твоя власть в группе ничем не ограничена. Это опасное заблуждение, за которое рано или поздно придется заплатить дорогую цену.

5. Купи анестетик в свечах. Он понадобится.

6. Есть вещи, которые гарантированно телепортируют шершавый стальной прут в твою девственную прямую кишку. Выучи их, запомни и никогда не делай.

а) не трогай национальность, пол, возраст, внешность и физические недостатки оппонента; особенно национальность и физические недостатки - бить будут, скорее всего, ногами;

б) не читай мысли и не давай стереотипам принимать решения за тебя;

г) никогда не недооценивай оппонентов; относись примерно одинаково ко всем кто тебе возражает - ты никогда не знаешь кто перед тобой: подросток-задрот или нехороший дяденька;

д) никогда не переоценивай себя.

7. Чаще дрочи. Спермотоксикоз делает тебя неадекватным.
0 # 30 мая 2012 в 17:18 0
Собственно, я не знаю, что добавить к сказанному про Владислава и эту ситуацию. Мне кажется, такое спускать на тормозах нельзя. Дикси.
0 # 31 мая 2012 в 10:51 0
Екатерина, Так об этом и речь. Вот, например, вам мое мнение не понравилось - блудлофлуд ;)
Это главное слабое место - вера в свою непогрешимость. Но если атеизм, как гипотеза, имеет научный характер, то эта гипотеза принципиально опровергаемая. Это первое. Второе - наука не может рассматривать уникальные явления, так как ее методология построенна на эксперименте, нахождении общностей и закономерностей. Третье - с философской точки зрения, истина недоступна, либо ее не существует, соответственно и вопрос бога, это вопрос не поиска истины, а выбора точки зрения.
Но атеистов это слабо волнует, они настроенны на борьбу, на победу. А где борьба и победа, там же и миф, как упрощенное представление о действительности. А где миф, там и ярлык, такой как например блудофлуд ;)
0 # 1 июня 2012 в 23:18 0
Ренат, хорошо. Но какие анальные кары, кроме исключения группы из списков групп-друзей, тут ещё возможны (да и нужны). Видите, сколько проблем у самих себя находят сами атеисты: от мелких (слабость организации, неумения вести грамотно диспут) и средних (недосчтаток образования и самообразования) до базовых, сиречь мировоззренческих.
0 # 2 июня 2012 в 06:48 0
Alexey, извините великодушно - это я ласково. Никакого негатива))
0 # 4 июня 2012 в 01:15 0
Ну а чего вы хотели от группы с названием "Антихристианство".
0 # 5 июня 2012 в 23:09 0
Наверняка полно сцотонистов, язычнегов, славяно-арийских шаманов и проч. вплоть до (факультативно) исламистов.
0 # 8 июня 2012 в 23:54 0
о! как тут весело!
Я, наверное, что-то тут не понял: в чем проблема? Хамство есть хамство, оно - вне мировоззрения. Банить и все. Либо жаловаться остальным админам - пусть сами с собой разбираются. А не разберутся - игнорировать группу, если Дурову не жаловаться
0 # 10 июня 2012 в 23:45 0
Андрей, дык ты глянь, какой народ у нас славный, как с критики на самокритику перешли. Моё алминское мнение: да, такие темы как осмеивание попов, тролло верунов и ПГМнутых и даже сбор инфы о преступной деятельности РПЦ себя уже исчерпывают.
0 # 11 июня 2012 в 04:15 0
Конечно, этот самый Владислав - тот ещё долбоящер, только думаю, что есть и много других антихристианских групп с дебилами-админами. "Антихристианство" - это ж не только атеизм, сюда же можно отнести язычество и даже всякие исламы с иудаизмами. Всякие язычники, кедрозвоны и прочие им подобные тоже могут крайне враждебно относиться к христианству и админить группами, но при этом сами они могут быть не только не меньшими, но и даже большими мракобесами, чем хрюсы.
Управиться со всеми антихристианами-мракобесами-админами навряд ли принципиально возможно. Да и я не считаю, что мы должны указывать админам, а уж тем более основателям группы, какой она должна быть и как вести себя админам. Это их группа и они должны решать, какая атмосфера там будет царить, а наше дело - решать, идти ли в эту группу или нет. Если админы держат там этого Владислава - это их проблема, а не наша. Можно объявить группе бойкот, не ходить туда и убрать её всюду из групп-друзей. Если у них полно скопип-зженного из других групп контента - можно туда прийти и потребовать, чтобы они указывали, что где откопали - тогда нормальные люди, увидевшие это, присоединятся к антирелигиозным сообществам с более адекватными админами. Ещё вариант - изначально проставлять авторские права на картинки. Копирастическая процедура, конечно, но зато никто не будет выдавать их за свои
0 # 11 июня 2012 в 10:42 0
Екатерина, рулят социально-политические темы. Инет - зеркало русской революции, более зеркальное, чем Лев Толстой
0 # 12 июня 2012 в 19:16 0
Андрей, Но они не затрагивают главный для атеиста вопрос, потому что касаются именно церкви, распутной, жадной, жаждущей власти, вороватой. Но люди из церкви, такие как Яков Кротов, например, воспринимаются как достойные люди, и тем самым работают на религию ;)))

ИМХО, меняется ветер. Религия (я не имею в виду конкретно рпц) играет роль ценностного посоха в трудное время. А сейчас, в ситуации повсеместного прагматизма, даже цинизма, она лишь усиливается так как предлагает альтернативу. Духовное вместо материального. Ценности вместо цены. Мораль вместо бабла. Это сейчас востребованно. Я был на акциях протеста, видел людей. Они, имхо, не за баблом туда пришли, а именно за ценностями, за нравственностью.

Екатерина, лучше вы меня извините. Я сам прицепился к вашему слову ;)
0 # 13 июня 2012 в 02:55 0
Да, и ещё. Единая атеистическая группа или движение - не есть хорошо. Должна быть здоровая конкуренция, обеспечивающая развитие.
0 # 14 июня 2012 в 21:13 0
Hippopotamus, "что атеизм (и на нём основанный антиклерикализм) не может успешно развиваться и распространяться, пока он лишён морально-этической составляющей. Т.е. одной критикой религии и идеи Бога (богов) здесь не отделаться. Настоящий атеизм должен быть частью мировоззрения, частью личности."

Вы так отлично описали образ современного атеиста, что я даже запишу куда-нибудь это высказывание. Морали (внешних норм поведения, кем то навязанных человеку с некими целями) у атеиста, конечно, нет. Зато перед ним открывается РЕАЛЬНЫЙ познаваемый мир, открывается СОВРЕМЕННОЕ общество, основанное на принципах толерантности, взаимоуважения, нравственности. Именно атеизм способствует развитию критического мышления и позволяет человеку расти в ногу со временем, различая научные факты от метафизических плевел, унизительных для мыслящего человека. Атеизм приоткрывает дверь в мир познания на основе логики и фактов, позволяет воспользоваться научной методологией.

А что дает познание через религию? Человек поверивший в одно "откровение" с легкостью верит в другое, постепенно обрастая махровым бредом и тот стержень "морально-этический" давно устарел. Типичная логика веруна "что если библия не будет запрещать мне убивать, я возьмусь за топор" - бред! Современное общество изжило эти доисторические табу и другие социальные институты давно держат человека в рамках дозволенного.

А про науку и атеизм - уже просто замусолили тему. подавляющее большинство выдающихся ученых, с системным взглядом на жизнь - атеисты и пропагандисты атеизма. А как же иначе? Хотя есть и верующие ученые, недавно один из МГУ говорил, что-то про небесную твердь и заигрывание политиков космонавтикой... вот к чему это все приводит.
0 # 15 июня 2012 в 01:16 0
Андрей,
источники хамства бывают разные. На первом месте, конечно, банальная невоспитанность, которая внеконфессиональна. Но есть и другие причины, в т.ч. основанные на комплексах, связанных с религией или атеизмом. Часто, подобно тому, как нацисты считают, что принадлежность к некоторой группе ставит человека выше людей, находящихся за пределами группы, верующие и атеисты делят людей на два сорта - правильных и неправильных. В данной ситуации оскорбление людей второго сорта основными участниками группы и админами за оскорбление не принимается. Подобная ситуация характерна не только для атеистических групп, но и для христианских, веганских и т.д.
0 # 15 июня 2012 в 05:00 0
Василий, Не возражаете, если отвечу? )))
Скажите пожалуйста, а каким образом атеизм учит научной методологии? И каким образом атеизм открывает "общество основанное на принципах толерантности, взаимоуважения и нравственности". Если коснемся истории, то увидим какая резня велась для утверждения атеизма, причем не только в СССР, но и в Китае, например. Кроме того, тоталитаризм развивался в атеистических странах. Сегодня это КНДР, тоталитарное атеистическое государство.
Критическое мышление - атеизм следствие критического мышления, но очень часто атеизм воспринимается как догма, неподлежащая критике и переоценке. Саентизм, мифологизация науки, все это сопровождает атеизм.
Метафизические плевела - выходило две замечательных работы: "Знание, за пределами науки" и "Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII - XIX в.в.". Там прямо проводится мысль, что маргинальные области знания, та же метафизика, магия и прочие подобные сферы знания, важны для развития науки, так как предлагают новые дискурс. В ситуации тупика, наука нуждается в толчке, который приходит со стороны маргинальных систем знания. Эта система уходит в научный мейнстрим, который имеет несравненно большие возможности для научной деятельности, но в тоже время гораздо более косный.
Познание через религию. Я не думаю что правильно пытаться научится биологии, социологии через медитации и изучение талмуда. Но религиозный опыт, непосредственное религиозное переживание, как в приведенном выше примере из Омар Хаяма, оказывает влияние на личность. Влияние позитивное, человек переосмысляет себя в мире, отношение к миру и т.д. Наука ориентированна на материальный мир, религия на мир внутренний.

Социальный институт держит человека в рамках дозволенного, а как определить этичность дозволенного? Путин убежден что он может воровать, а людей можно сажать. Построенные им социальные институты держат нас в рамках дозволенного. Они замена морали? ;)

Насчет науки - было бы странно, если бы представители конфликтующего мировозрения, имели противоположную точку зрения. Опять таки, я не вижу причин по которым наука должна жестко конфликтовать с религией. У них разные сферы, разные методы, и разные объекты.
0 # 15 июня 2012 в 10:34 0
Василий,
не совсем так. Серьёзных ученых-пропагандистов атеизма не так уж много.
Мораль (в Вашем определении) у атеиста тоже имеется. Другое дело, что навязанность норм поведения не всегда понимается.
Познание Мира через науку одинаково доступно и верующему, и атеисту.
0 # 15 июня 2012 в 15:58 0
Я как-то весь этот эпик срач со стихами пропустил, так что мне особенно и сказать нечего=) Скажу разьве что, что не вижу тут проблемы кстати вообще никакой. Я считаю, что каждый имеет право говорить все, что ему вздумается. Обижаться на это или нет это мой выбор. Точно так же и с группой. У них что монополия что ли? Одна единственная группа на весь контакт? Считаете, что админ козел, выйдите из группы все кто не доволен и делов-то. Я вам даже личный пример покажу=) Она мне все равно не нравится=)))
0 # 16 июня 2012 в 19:07 0
Я пока не поняла, что натворил этот Волконский и за что он банит. вроде бы он сам высказывался за то, чтобы банить за разжигание межнациональной вражды, поэтому почему он наезжает на национальность Атаева - не понятно
0 # 16 июня 2012 в 19:25 0
Hippopotamus, не смешивайте понятия мораль и нравственность.

Познание мира доступно и верующему и атеисту. Но атеист (зрелый) воспринимает информацию через систему иммунитета - критического мышления, а у верующего она напрочь отсутствует. Иначе как можно поверить во что-то просто так, без фактов, и поверив в одно, таким же образом можно поверить во все остальное. А это уже мало относится к познанию реального мира.

Доступность познавать и способность познавать - разные вещи. Есть и верующие ученые, меньшинство и бог для них - это уступка конформизму, общественным настроениям, и пр.