Имидж атеиста и антиклерикала в сети

Думаю подобная система в интернете - дело гиблое. Проще решать все как в данном случае.

Ну так в данном случае и был пример "парламентского" решения проблемы, нет?

Да.
Хорошо что есть тут не только противостоящие, но и миротворцы, за что надо дать грамоту Димону Оновамненадо.

Я лишь предлагаю подобную практику "легализовать". Сделать основой для будущего совещательного органа. И только.

А до этого она была нелегальной?

Я бы сказал "недостаточно формализованной", Дима.

Главное не выстраивать тут инквизиции, парламентарии и прочие сомнительные системы.
Мы перетерли вопрос как обычные люди и все.

Господа, моя имха здесь та, что опубликованные Антихристианством правила - это и есть достаточный и необходимый миниум. Всё, что сверх этого - уже цензура. Степень фривольности материалов, уровень ч0рного юмора и прочие радости группы определяют у себя сами. DIXI.

Во-первых, админский "парламент" у нас давно уже есть, только используется он не для какого-то судилища. Во-вторых, если вы тут все-таки организуете такое судилище, все свои группы я из кольца удалю, и многие последуют моему примеру.

Димон, я категорически против судилищ и против цензуры на материалы. Я уже высказалась. Мне что, на третий раз повторять? А вот запрет на оскорбления и дискриминацию по национальному, половому иди ещё какому признаку должен быть вообще необсуждаем, но действовать только внутри дискуссий, при непосредственном общении. Никакие картинки, ссылки, демотиваторы и прочие вспомогательные материалы ограничениям подвергаться не должны.

Я даже не собираюсь диктовать правила в Кольце. Я здесь не основной админ.

2Димон

>Но в принципе хотелось бы поднять вопрос о том, куда может обратиться чел, с которым поступили несправедливо в той или иной группе - ну помимо как настучать в техподдержку ВК. Особенно, если превысивший полномочия - админ группы.

***
Во-вторых, считаю полезным еще раз резюмировать все произошедшее и подвести итоги.

1. Некий администратор, назовем его ВВ, начал публиковать слабые стишки про писю и еблю на стенке своей типа антиклерикальной группы. Участники группы ему стали говорить, что это неадекватно и завязывай. В ответ он обкладывает оппонентов и банит их. В том числе коллегу -атеистку - занеся в блэклист аж несколько ее акков, с которых та пыталась достучаться до его здравого смысла.

То есть чувак вел себя в группе как восточный деспот в полной уверенности в собственной безнаказанности. Что совершенно неожиданно получило развитие.

2. Коллега позвала меня. Я зашел в группу (до этого в ней не сидел) и даже не успел толком нахамить этому чму - просто сказал, что он позорище - как нарвался на "не тяфкай, монголоид узкоглазый, давно ли ты сам поклоны клал, научили чурок по-русски писать, они нам теперь советы дают".

3. Расстроившись за него, я попытался организовать чуваку показательную порку. Отчасти из мести (вполне понятной), отчасти для того, чтобы окружающие не решили что так можно и ничего за такое поведение не будет.

4. Результатом стало то, что чувак извинился (за стишки) и сообщил, что ничего оскорбительного против меня не имел в виду, "потому что Атаев и правда косой и чурка". И вообще "монголоид" - это антропологический термина, а "узкоглазый" - это не наци-выпад, "потому что если бы я сказал, что кто-то плохой ПОТОМУ что узкоглазый - вот это был бы национализм". Попутно убогий пообещал меня уничтожить и обозвал бабой за то, что я не проглатываю подобное говно и не мотаю на кулак сопли в сторонке (как поступил бы по мнению ВВ любой мужик), а иду искать управу на заигравшегося мудака. Аминь.

5. Естественно не удовлетворившись подобными объяснениями, я продолжал настаивать на том, что персонажу стоит добровольно покинуть админку, осознав, что он наносит репутационный вред группе и своим коллегам-админам. Кроме того, я попросил коллегу Екатерину Сосунову поднять в Кольце вопрос о том, что прилично, а что нет делать руководителю антирелигиозной группы.

Итоги:

а) В результате бурного обсуждения (см. выше) большинство участвующих в терках админов дружно решили, что завтра любому из них вот так начнут сыпать соль на хвост, если они будут огульно банить несогласных коллег и вообще перестанут фильтровать базар. В общем, димократийо опасносте!

б) Из хорошего случилось то, что админ, отказавшийся выпилить опозорившегося напарника, все-таки запилил правила, по которым любой участник группы и любой админ теперь будет забанен за наци-риторику или оскорбления "по этническому или половому признаку". Иншалла.

Все довольны и идут заниматься своими делами. Ничего не упустил?

Поглядел я правила "Антихристианства". Ну что тут сказать.

П.1 - бан за призывы "покаяться" - имеет смысл в зависимости от формата. На мой взгляд, банить за такое нужно только в группах, направленных строго на интеллектуальную дискуссию. Я знаю такую одну - "Маятник Фуко". Во всех остальных банить за такое глупо. П.2 - бан за спам - это универсальное правило рунета. Пп. 5 и 8 пересекаются (зачем выделять отдельно оскорбления по национальному и половому признаку - а почему нет религиозного и социального - если в п.8 предусмотрен бан за любые оскорбления). П.8 (оскорбления) - опять же, зависит от формата группы.

В принципе, эти правила могут иметь место в отдельной группе. Но предлагать их как универсальные представляется, по меньшей мере, сомнительным.

И вот зачем такие правила должны быть универсальными и кем и с какого перепугу они предлагаются как универсальные?

Что делать?

Если есть желание создать универсальные правила и "парламент" - первым делом надо не кидать сомнительные варианты правил для групп, а предложить некий устав "парламента" и обсудить его. Затем определить принципы членства и принципы голосования (1 голос = 1 группа, или по количеству участников, или по посещаемости, или ещё как-то), провести ВЫБОРЫ (дада!) модераторов новой площадки. Мне представляется разумным учитывать посещаемость - это даёт возможность отрезать ботов, коими можно напичкать группу, но это уже детали. Т.е. сначала технические правила, а потом уже содержательные.

И тогда уже, в соответствии с принятыми правилами членства и правилами голосования провести правильное голосование по проекту общих правил - не забывая о том, что излишняя строгость правил и чья-то "принципиальность" могут привести к развалу нового органа (т.е. помнить о необходимости компромисса, а то тут военов "правды и истины" не меньше, чем среди боговеров).

Если есть предложения по уставу - запилите отдельной темкой.

Александр, у меня нет никакого желания создавать "универсальные правила" или упаси боже "парламент". Смысл ясен. Люди писали для своей аудитории, будет надо - походу поправят. Это им решать. Пофигу, как формулируются запреты на оскорбления и дискриминацию - лишь бы они были и были равными для всех.

Вообще Кольцо - это как бэ свободная площадка. Есть проблема: открывайте тему, обсуждайте. Нужна помощь модератора- стучитесь.

Я, что ли, тему "парламента" и универсальных правил поднял

Это банальное общечеловеческое правило, настолько самоочевидное, что удивительно, что вообще пришлось поднимать эту тему. Имеет смысл тереть эту тему дальше только в том случае, если ситуация будет повторяться в других группах. А мне пока другие случаи неизвестны, хотя может кто и знает о них. Но, насколько я поняла Димона и Алмазного, они вполне могут в ряде своих групп решать проблемы и без вмешательства со стороны. Единичный инцидент исчерпан. Может быть есть смысл оставить напомонание для начинающих. А, может, и нет.

Извините коллеги, что с запозданием, но хотел бы отметить важные моменты.
С одной стороны всех можно понять. Имел место быть конфликт. И конфликт, что называется с «душком», ибо апеллировать к каким-то чертам человека просто подло. Но это характеризует только Волконского. Меня больше удивила позиция администрации, посчитавшей, что те невнятные извинения, да еще и не по адресу, являются достаточными для исчерпания конфликта. И я вполне понимаю решение, об исключении их из Кольца. Но опять же это просто позиция. Пусть справедливая, но всё же просто позиция. Поэтому мне понравились и предложения Саши Мешкова и Рената, по созданию некого координирующего органа. Пусть это будет просто совет по этике, решения которого не являются обязательными, но при включении в него представителей от каждой группы антирелигиозной направленности, выражающих солидарную позицию админов тех же групп, можно добиться её авторитета и как следствие того, что бы с ним считались. Как кто-то уже правильно заметил в начале (прошу прощения, что упустил имя автора, но лень листать назад), пора уже взрослеть. (опять же прошу прощения перед Димой Алмазным, но СААХГ с этой задачей не справляется, как и Кольцо)
Второе. Это некие панические настроения, что сор из избы выносить негоже. Мне кажется, что строго наоборот. Такие явления нужно давить в зародыше, причем путем публичного(!) обсуждения. Пусть веруны это тоже видят, а так же то, насколько мы на них непохожи. И можем найти в себе силы для признания собственных ошибок.
Третье. Я опять же не хотел бы заминать конфликт. Куин и Ренат мои друзья, и мне просто по человечески не нравится когда оскорбляют моих друзей, особенно когда они правы. Хотя, киньте в меня камень, если я не прав, и когда твоих друзей называют: «узкоглазые недоумки которым слова не давали» и «королевы блядей» (пардон за непарламентское выражение), и это не мое дело. Мне кажется, что именно мое. А я сатисфакции, хотя бы в виде извинения перед ними от гражданина Волконского, что-то не заметил.

Батька дело говорит, - слушайте его.